Жители иностранных государств приезжают в Россию в основном в поисках работы. Многим удается устроиться на государственные предприятия, некоторые довольствуются работой сторожа на частных дачах. Именно такую работу нашел себе 30-летний гражданин республики Молдова…
Жительница Москвы наняла его сторожить свой дачный дом в садовом товариществе “Калинка”. Нанять-то наняла, но официально этот факт никак не зарегистрировала. Мало того, даже не поинтересовалась его документами. Кто он и откуда, ей было известно только со слов работника. И человеку, даже не имеющему регистрации в России, преспокойно доверила свое имущество.
Преступив закон, она наказала, в первую очередь, себя. Приехав 15 марта на дачный участок, она стала свидетельницей ссоры между молдаванином и женщиной, которая вместе с ним также охраняла дачу.
Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Хозяйка стала заступаться за женщину, и попросила его изменить поведение. Но сторож не собирался успокаиваться, потому что, как он считал, имеет право унижать женщину, с которой, охраняя дачу, стал сожительствовать. Впрочем, вот и все его права.
Тогда хозяйка попросту выгнала сторожа. На этом и расстались. На следующий день, протрезвев, сторож хотел вернуться на работу. Но в ответ получил свои вещи и уведомление о том, что в его услугах по охране дачи больше не нуждаются.
Залив злобу большим количеством спиртного – вернулся опять, пряча под курткой обрез охотничьего ружья. Оружие хранилось в бане на соседней даче, где сторожем работал другой гражданин Молдовы. Нецензурная брань относилась теперь не только к сожительнице, но и к хозяйке. Угроза убийством закончилась стрельбой. Испугавшись за свою жизнь, москвичка вызвала милицию.
Ну, а дальше был суд. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора в особом порядке, без допроса свидетелей и потерпевших. В соответствии со статьей 314 УПК РФ такое возможно, но при условии, что на это согласна потерпевшая и государственный обвинитель. Они были согласны.
Обвинялся мужчина в совершении преступлений, предусмотренных статьей 119 - за угрозу убийством и части 1 статьи 222 УК РФ - за незаконное хранение оружия. Государственный обвинитель Е. Фролова детально исследовала доказательство вины подсудимого, попросила суд определить ему наказание с отбыванием в местах лишения свободы. Оценку содеянному дал и суд. Ближайшие два года и один месяц бывший сторож проведет в колонии-поселении.
Вещественное доказательство - обрез охотничьего ружья 1950 года выпуска – пригодного, по заключению экспертов, для производства выстрелов, уничтожили.
Суть происшедшего заключается в следующем. Вряд ли это могло случиться, если бы москвичка проявила хоть малейшую бдительность и соблюла трудовой кодекс РФ. Выступая работодателем, она должна была заключить договор. Таким образом, обезопасила и себя, и свое имущество. Теперь-то женщина понимает, что нарушение закона никогда не бывает на пользу. Главное, чтобы это поняли и другие.
С. МИЛЬТО.
