В последнее время часто говорят о том, что отмена прямых выборов глав регионов и переход на формирование Думы по партийным спискам обрекли профессию политтехнологов на вымирание. На российской политической ниве последние лет 15 паслись тысячи специалистов в области политических технологий. Теперь, когда поле их деятельности заметно сузилось, встает вопрос: что дальше? Обсудить "новую эру" политтехнологий в России собрались в четверг на "круглом столе" видные представители этого бизнеса. Несмотря на вполне понятные опасения того, что отныне их деятельность станет менее востребована, политтехнологи не были склонны впадать в уныние. "Золотой век" избирательного пиара вовсе не завершен, констатировали собравшиеся.
Глеб Павловский, например, считает, что спрос на квалифицированных политтехнологов в ближайшие годы существенно не сократится. "Профессия политтехнолога сохранится, но идет ее глубокая корректировка", – заявил он. Председатель совета директоров группы компаний "Николо М" Игорь Минтусов оценил потери рынка политического консультирования в связи с принятием нового законодательства в 20%. Но и он не теряет оптимизма: по его расчетам, рынок, связанный с обслуживанием политических партий, даст прирост в 10-30%. Политтехнологов Минтусов делит на две группы: в первую входят те, кто работает внутри политструктур, – им сегодня безработица не угрожает. "Свободным художникам", работающим по контрактам, будет сложнее. Впрочем, участники "круглого стола" не исключили того, что "высвобождающиеся" политтехнологи могут быть задействованы в государственных структурах и в сфере бизнес-коммуникаций.
А вот председатель совета директоров агентства "Р.И.М. Портер Новели" Игорь Писарский полагает, что "рынок избирательных технологий перегрет" и цена человеко-часа этих специалистов слишком высока для бизнеса. Он признал, что пиар в политике и бизнесе – профессии родственные, но подчеркнул, что "пока политтехнологи не поймут, что они остались без работы, и не откажутся от замашек шаманов и демиургов, мы общего языка не найдем". По мнению председателя совета директоров "Независимого института коммуникативистики" Иосифа Дзялошинского, "общество воспринимает политтехнолога как циничного специалиста по оболваниванию электората". Во-первых, политтехнологи разрушили веру народа в сакральность власти. Во-вторых, подорвали веру избирателя в исключительность его голоса, указав на его истинную цену, порой весьма невысокую. И в-третьих, именно политтехнологи посеяли в обществе фобии, такие, как ненависть к богатым, ужас перед Западом, страх перед нашествием мигрантов и неприятие любой старой власти.
Наиболее яркий пример невозможности работы политтехнологов в области бизнес-коммуникаций привел Михаил Каймакан, руководитель аналитического отдела консалтинговой группы "Имидж-контакт". Он сравнил использование политтехнологов в бизнесе с пассажирскими перевозками на военных самолетах: "Непонятно, зачем так быстро, так дорого, а главное, зачем при этом стрелять?".
Даже при том, что в госаппарате квалифицированных политтехнологов не так уж и много, а задач, стоящих перед страной, предостаточно (России надо улучшать свой имидж на мировой арене и постсоветском пространстве, руководству страны надо готовится к выборам 2007 и 2008 гг., попутно объясняя населению смысл непопулярных социальных реформ), видимо, большинство политтехнологов все же вплотную столкнется с проблемами трудоустройства. Возникает вопрос: если уж такое количество квалифицированных политтехнологов, творивших на региональных выборах чудеса, остаются без работы, почему Кремлю было не воспользоваться их опытом для разъяснения великой важности и пользы своей социальной политики?
"Остается лишь надеяться, что к разъяснению реформы ЖКХ будут привлечены профессионалы. Хотя проблема не решается только силами политтехнологов, – сказал по этому поводу "Yтру" президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – Сложности с монетизацией нельзя объяснить только отсутствием информационного обеспечения, хотя его тоже не было. Скорее, сказалось отсутствие реальной оргтехнической подготовки на низовом уровне, там, где это затрагивает людей. Этот закон был дырявый, как решето. Это не проблема пиара, это вопрос политики и административной технологии. И никакой пиар бы здесь не помог. Хотя воплощение подобных законов требует реального и публичного бюджета на информационную кампанию, это обязательная вещь, которая не была предусмотрена".
Говоря о перспективах профессии в целом, Павловский предположил, что уволенные политтехнологи составят "малозначимую величину": "В основном пострадают региональные сети, в том числе и от центральных структур, которые просто откажутся от своих работников на местах". Проблема, считает Павловский, в другом – это "проблема политического образования, подготовки кадров, которые готовят бесчисленные сотни никчемных факультетов политологии высшей школы. Неизвестно, к чему их готовят и чему учат. Они в принципе не могут быть нигде востребованы, ни при какой конъюнктуре рынка. Это ВУЗы с низкими стандартами, это наше общее зло. И эти невостребованные кадры могут стать очередным потенциалом нестабильности".
