***- Новый год - это всегда повод для подведения итогов и пристального взгляда в будущее. Какими Вы видите эти итоги для мира, России и Владимирской области?
- Трудный был год. Есть такая крылатая фраза: "Не дай Бог жить в эпоху перемен". А в России последние 20 лет сплошные перемены, перестройки, и т.д. Люди устали. Но все же потихоньку мы из этой ямы выбираемся. Позитива становится все больше. 2006-й год, я уверен, эту тенденцию продолжит.
***- Бюджет России на 2006 год, пожалуй, впервые обсуждался настолько открыто. В прессу просочилась информация о том, что у вас как заместителя председателя бюджетного комитета Думы были серьезные разногласия с министром финансов А. Кудриным. И что Кудрин, якобы, даже жаловался на Вас Президенту... Это правда?
- Про разговоры министра финансов с Президентом нужно их самих спрашивать, тут я знаю то же, что и все. Что же касается разногласий, то речь идет не о личном противостоянии (его нет), а, правильнее сказать, о серьезной дискуссии. Она действительно ведется.
Мы шли на выборы в 2003-м году с обещанием взять в бюджет солидную часть сверхдоходов, получаемых олигархами от высоких цен на нефть - так называемую "сырьевую ренту". Это обещание выполнено. Сопротивление было страшнейшее. Но мы это сделали. Деньги в бюджет пошли.
Но людям-то от этого будет прок, только если деньги грамотно тратить. Тем более, рецептов множество: начиная от повышения зарплат, пенсий и реализации масштабных социальных программ, и заканчивая снижением налогов, которое для отечественных предприятий было бы отнюдь не лишним. А правительство, с подачи министерства финансов, просто складывает средства "в кубышку". И на любые предложения отвечает: нет-нет, денег не дам. Единственный, кто его может к чему-то подтолкнуть, это Президент. Вот выдвинул Владимир Путин национальные проекты - тут уж Минфину не отвертеться. А иначе - ни-ни.
Возникает закономерное предложение: коль скоро кабинет министров не способен определить приоритеты развития страны, это может делать парламент. Тем более что это вполне соответствует Конституции. Мы в состоянии решить, как увеличивать зарплаты и пенсии, как инвестировать в ЖКХ. И тогда деньги будут работать на Россию, а не лежать мертвым грузом. Парламент же может и проконтролировать эффективность расходов.
Вот по этому вопросу и идет спор. Кабинет министров, мягко говоря, не хочет отдавать Государственной Думе полномочия. Непрозрачность бюджетного процесса ему удобна, поскольку получается, что всеми средствами распоряжаются правительственные чиновники. Но это не соответствует интересам страны. Поэтому число сторонников передачи полномочий постоянно увеличивается. Роль парламента в бюджетном процессе будет расти.
***- Национальные проекты - это действительно забота власти о будущем страны, но все-таки о ближайшем будущем (в перспективе предстоящих выборов). Вы не считаете, что главным национальным проектом должна стать программа повышения рождаемости?
- Должна и стала. Все национальные проекты направлено именно на это. Проблема рождаемости действительно важнейшая, и о ней, уверяю вас, задумываются.
Давайте проанализируем, что нужно для повышения рождаемости. Во-первых, решение жилищной проблемы. И жилищное строительство, заметьте, вошло в список национальных проектов. Во-вторых, нужно решение вопросов, связанных со здоровьем нации. И недаром одним из первых решений в рамках национального проекта в сфере здравоохранения стала программа так называемых "родильных сертификатов". Еще один аспект. Все демографы в один голос говорят: в городах добиться высокой рождаемости сложно, в этом смысле гораздо более перспективно село. Но там сейчас такой упадок... Значит, село нужно возрождать. На это направлен проект по подъему АПК. И последний фактор. Все родители хотят иметь хоть какую-то уверенность, что их дети смогут найти себя в этом мире. Для абсолютного большинства гарантией этого является образование.
Получается, что каждый из национальных проектов - и образование, и здравоохранение, и жилищное строительство, и даже сельское хозяйство - направлен, в том числе, на решение проблемы рождаемости.
Другой вопрос, почему ее повышение не было объявлено самостоятельным проектом. Но идея нацпроектов состояла в том, чтобы реализовать меры, которые уже в ближайшие год-два приведут к решению конкретных проблем. Про рождаемость этого не скажешь. Будем реалистами: тренд на ухудшение демографической ситуации начался в середине 60-х годов. Это хроническая болезнь всего европейского общества, и "кавалерийским наскоком" тут ничего не решишь. Но я уверен, что со временем, решая вот эти четыре проблемы, мы ситуацию изменим.
***- Как Вы отнеслись бы к такой мере поддержки семей с детьми (в числе прочих мер): увеличение на порядок размера "детского" вычета из налогооблагаемой базы по НДФЛ (подоходному налогу)?
- Я "обеими руками" за то, чтобы поддерживать семьи с детьми. Но названная вами мера - не лучший вариант.
Давайте для наглядности представим крайнюю ситуацию: НДФЛ для родителей вообще отменяется. Тогда с зарплаты в 3 тысячи рублей учительница сэкономит максимум 13%, т.е. 390 рублей. Решит это ее проблемы? Вряд ли. Зато высокооплачиваемый адвокат с доходом в 300 тысяч рублей недоплатит государству уже 39 тысяч. А топ-менеджер нефтяной компании с зарплатой в 3 миллиона (бывают и такие) - 390 тысяч. Что равняется окладом 130 учителей.
Иными словами, получается, что от подобной поддержки больше выигрывают люди с высокими доходами, то есть те, кто в ней менее всего нуждается. А остальные, на самом деле, даже проиграют, поскольку за счет сокращения поступлений в бюджет будут сокращаться и социальные программы, потребителями которых, опять же, являются семьи с невысоким достатком.
Поэтому вместо вычетов по подоходному налогу и правильнее, и проще предоставить нуждающимся семьям с детьми ту же сумму напрямую. И это, безусловно, нужно делать.
***- В Новый год можно помечтать. Кем вы видите себя лет через 10? 20? Вы в столь молодом возрасте уже сделали блестящую политическую карьеру и похоже на то, что она - в самом начале. Как далеко простираются Ваши амбиции?
- Мне очень понравилось, как недавно на похожий вопрос ответил Владимир Путин: "Я свое место в строю найду". Так, наверное, и должен отвечать государственный человек.
Я был и останусь государственным человеком. А каким будет место в строю, не мне решать. Да и не место красит человека.
"Владимирские ведомости".
(Интервью дано в сокращении.)