Как раз такие слушания, по обсуждению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования г. Александров, и состоялись 11 марта на основании решения Совета народных депутатов г. Александров №13 от 30.012008 г.
Изменения в основном связаны с постоянным изменением закона РФ №131 о местном самоуправлении, пояснил председатель городского Совета народных депутатов А.Г. Савлов:
- Предлагается, например, внести изменения, связанные с полномочиями муниципального образования, ряд которых перешли от района в городское поселение раньше, чем это было предусмотрено в первоначальном варианте закона.
Еще ряд изменений и дополнений касаются наделения отраслевых отделов администрации города правами юридического лица. Объясняется необходимость этого тем, что муниципальные предприятия, согласно бюджетному законодательству, лишены возможности получать средства напрямую из бюджета - только через администрацию г. Александров. А полномочий уже довольно много, значит, глава просто будет завален документацией, у него не хватит времени все досконально изучить. Часть этих полномочий и предлагается передать отраслевым отделам, как это сделано в районе.
Серьезные изменения касаются размещения заказов на поставку товаров для муниципальных нужд.
И о поправке в Устав, которая многих и подвигла прийти на публичные слушания, чтобы высказать свое мнение. О снижении порога явки депутатов на заседания Совета народных депутатов г. Александров. Был кворум, при котором Совет вправе работать, принимать решения, – не менее 75% от числа всех депутатов (то есть 14 из 20). Предлагается – не менее 50% (то есть 11 из 20). Чем вызвана эта инициатива?
Александр Геннадьевич Савлов убеждал:
- Депутатом я работаю уже шесть. Не только я, но и многие из присутствующих здесь знают, какие проблемы возникают иногда при отсутствии кворума на заседании Совета. Чтобы город жил, Совет должен постоянно принимать решения, от которых зависит его нормальная жизнедеятельность. И я доволен тем, что федеральный законодатель, исследовав ситуацию на местах, решил, наконец, внести поправку в 131 закон о том, что заседание Совета «не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50% от числа избранных депутатов». То есть Федеральным законом снижен порог явки депутатов на заседания Совета, при котором они будут легитимными и правомочны принимать решения. Значит, и нам надо принять соответствующую поправку.
- Далеко за доказательствами необходимости этой поправки ходить не надо, - продолжил А.Г. Савлов. - Мы провели в городе 4 заседания Совета нового созыва. Результат такой: 17 декабря – присутствовали 16 депутатов из 20; 27 декабря – 13 из 20, 14-го депутата ждали 40 минут; 30 января, когда нужно было принимать 10 положений, стоявших на контроле в областной администрации, к 11 часам подошли 13 депутатов, ждали 1,5 часа – кворум так и не пришел. Перенесли заседание на 14 часов – пришли 14 депутатов.
Александр Геннадьевич добавил также, что по всем вопросам, связанным с внесением изменений в Устав, утверждением бюджета, расходованием каких-то крупных средств, одобрением больших жизненно важных для города сделок, требования федерального законодательства остаются неизменными. За принятие такого рода решений должны проголосовать не менее 14 депутатов – 2/3 состава Совета. А вот для рабочих моментов, для того, чтобы Совет мог спокойно работать и осуществлять свои полномочия, необходимо, реально оценивая ситуацию, принять изменение в Устав.
Над вопросом насколько это правильно – решить проблему неявки депутатов на заседания путем уменьшения порога явки депутатов при решении важных для города вопросов, бились не меньше часа. Мнения разделились от «нельзя принимать», до «давно пора принять» (надо признать, последних было гораздо больше). Аргументы звучали так:
В.И. Савичев:
- Поправка, внесенная в ст. 24, говорит о кворуме для проведения заседания, а не о кворуме для голосования. Мы сейчас копья ломаем о кворуме для голосования, а для принятия решений, которые имеют общее значение для всех жителей города, должны проголосовать 2/3 депутатов. То есть, приняв поправку о кворуме для голосования, мы нарушаем закон. У нас фактически получится, что 11 депутатов могут принимать решения, полномочные для всего города. Зачем тогда остальные 9 депутатов, и почему горожан лишили права выбора? Предлагаю не вносить изменений о снижении кворума для голосования, как ущемляющие права избирателей. Или мы под каждого главу, каждый Совет будем менять Устав?
Ю.П. Лакеев:
- Представительный орган должен принимать решения, и если планка явки на заседания будет снижена, а планка голосования поднята, то зачем эти депутаты будут собираться, коль принять решение все равно не могут. Внесение изменений направлено на то, чтобы орган местного самоуправления был работоспособен, в состоянии принимать решения, не зависеть от тех, кто не является. Правильное решение, внести в Устав.
А.С. Чернобай:
- Наоборот, снижение порога явки должно стать стимулом для депутатов. Не пришел – без него решили, значит, должен сделать выводы и принимать участие в работе Совета.
В.В. Ефимов:
- Было бы, конечно, лучше 2/3. Но почему федеральный законодатель пошел на это? Очевидно, на данном этапе местного самоуправления это необходимо. Группа меньшинства может сорвать работу Совета, поэтому, я думаю, временно законодатель и пошел на эту меру. Чтобы никто не мог по политическим мотивам срывать ежедневную хозяйственную работу.
А в основном разговор свелся к тому, почему депутаты не ходят на заседания и как это пресечь. Задача сложная, потому что хоть и прописан в законе отзыв депутата, но механизм отзыва настолько сложен, что практически не работает. Присутствующие поэтому предлагали: повлиять на прогульщиков коллегам-депутатам, общественности, заклеймить их в СМИ, рассылать избирателям письма – «Ваш депутат регулярно, без уважительных причин не ходит на заседания Совета», переизбрать тех, кто не работает и т.д.
В завершение разговора свое видение проблемы выразил глава города Александров Г.К. Симин:
- Поправка в Устав предложена только для того, чтобы организовать нормальную работу, чтобы за 5 лет, на которые мы выбраны, сделать для города как можно больше.
Я 8 лет работал депутатом, живу в Москве, но за все это время на заседаниях не был всего два раза и оба по болезни. Не мог позволить себе не бывать на заседаниях, потому, что меня выбрали жители, мне надо быть в курсе всех вопросов. Обидно за тех, кто считает возможным не работать в Совете, ведь никто не толкал, сами пошли на выборы, значит, должны работать. Да, работа серьезная, тяжелая, ответственная, но знали же, на что шли.
Будет ли снижен процент явки депутатов на заседания Совета народных депутатов, покажет очередное заседание Совета, который состоится сегодня, 19 марта.
В. ТИХОНОВА.
