ГУБИТ ТСЖ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

Еще когда только начали образовываться товарищества собственников жилья, один человек, который, на коммуналке, как говорится, «собаку съел», говорил, что ТСЖ не приживутся по одной единственной причине – не найдут общего языка, перессорятся объединившиеся в него люди. Оптимист по натуре, я, признаться, поначалу не обратила на эти слова особого внимания. ТСЖ казались спасением от наших нескончаемых коммунальных проблем. Объединятся, думала, люди, возьмут дело в свои руки - и все будет в порядке. Но со временем все больше стало стекаться в редакцию информации, подтверждающей слова моего тогдашнего собеседника.

Начну с примера дома, в котором живу сама. Его население тоже образовало ТСЖ. Это было в самом конце прошлого года. А уже в январе нынешнего благополучно ликвидировали его, еще не начавшего работать. Все документы были уже оформлены, ждали лишь несколько задержавшегося из-за длительных новогодних каникул открытия счета в банке, а поэтому процесс ликвидации предприятия прошел через суд. Ответ на вопрос, по какой причине ликвидировано только что образованное ТСЖ получила на собрании, которое такое решение приняло. Неплохо владеющая ораторским искусством женщина в пух и прах раскритиковала выбранного месяцем раньше председателя ТСЖ. По ее словам, он ничего не делает – в каникулы в одном из подъездов несколько дней не было света, «аварийка» не приехала… (Кстати, УК осталась должна дому немалую сумму денег, выплаченных жильцами за техобслуживание, и могла бы в счет долга и устранить аварию). Словом, во всем оказался виноват только избранный председатель. А больше всего поверг в шок такой аргумент, выдвинутый жител
ями против ТСЖ. Нам, мол, надо будет платить из своих денег зарплаты председателю, бухгалтеру, дворнику… - это дорого. А из каких средств оплачивалось содержание аппарата УК, как не из наших платежей? Процент этих затрат от наших платежей, кстати, отнюдь не секрет, и ее легко было узнать, прежде чем делать это заявление. До половины!!! И сравнить с суммой затрат на собственный аппарат управления домом. Но «убийственный» аргумент «съели», не сомневаясь.

Кроме того, по дому упорно разносились слухи, что председатель уже присвоил себе энную сумму денег, что... Словом, ТСЖ, можно сказать, сделан аборт, оно погибло в зародыше! И мы снова живем спокойно, платим деньги УК, не интересуясь, как они используются, что и на какие суммы на них сделано в доме.

Но вернемся к поступающей в редакцию информации по поводу внутрисемейных, а точнее внутритоварищеских, отнюдь не товарищеских, отношений…

Чего только не довелось услышать. Поначалу в устной форме.

«Наша председатель по заграницам раньше не ездила, а как выбрали – поехала». – А съездила председатель в Турцию, путевки куда самые дешевые, ниже наших черноморских. Не дай Бог шубу купит или, еще хуже, машину…

«Председателем ТСЖ она согласилась стать для того, чтобы собрать с нас миллион, купить квартиру в Москве и уехать. Только мы и видели наши денежки». – Ох, слишком маленькую сумму назвали, за такие деньги и в Александрове квартиру не купишь.

И так далее, и тому подобное - в суд иски пишут, в прокуратуру и милицию обращаются, а грозятся это сделать – на каждом шагу. Первые этажи не хотят тратить деньги на крышу или лифт. Последним до лампочки проблемы первого. Попробуй каждого убедить в неправоте. Тем более что и сами-то председатели нередко еще плавают в довольно сложном законодательстве.

С самими председателями тоже не раз на эту тему доводилось говорить. Одна рассказывала о нападках на нее со стороны некоторых членов товарищества с юмором. Примеров привела немало, но запомнился (возможно, не совсем точно) такой, рассказанный ей диалог.

- Дай мне ключ от подвала. У меня плохо одна комната отапливается – надо посмотреть.

- Ты специалист? Нет. И что ты там увидишь? Завтра придет слесарь – посмотрит.

- Нет, мне надо сейчас посмотреть.

- Не дам, подожди до завтра.

- Я в прокуратуру пойду. Тебе мало не покажется…

Договорились некоторые до того, что распустили слух о ее особых отношениях с членом правления – ее первым помощником. Надо заметить, что в этом товариществе дела идут очень даже неплохо, за короткий срок здесь сделано так много, что приходится удивляться. Как и оптимизму председателя, умеющей не принимать близко к сердцу наносимые обиды.

Но большинство собеседников рассказывали о взаимоотношениях с жильцами с горечью и обидой.

- «Инициативная группа» меньшинства, выступившая против ТСЖ и приступившая к его травле, не заставила себя долго ждать. Каких только слухов она не распространяла: квартиры отберут, не сможете никого прописать…. Не верили, что набрали больше 50% голосов за ТСЖ, и пришлось вторично провести заочное голосование. Но все равно они никого не хотели слушать. Я такого противостояния не ожидала, вроде все казались нормальными приличными людьми, а в ответственный момент показали свое истинное лицо. Столько было вылито негатива! Через все пришлось пройти, даже через суд, но и сейчас, когда уже ТСЖ показало свою эффективность, ничего не успокоилось, - рассказывала одна из председателей.

О следующей ситуации я расскажу с фамилиями, потому что противоборствующие стороны сами этого хотели.

Разговор с председателем ТСЖ на ул. Королева, д.5 И.А. Бочаровой состоялся еще в начале лета. Она пришла в редакцию с решимостью рассказать в газете о том, как мешает работать некая инициативная группа, созданная в доме сразу же после оформления ТСЖ под руководством Ф.А. Лазаревой. О травле ее, как председателя, и членов правления, о распространении всевозможных слухов, об оскорбительных надписях на стенах, о том унизительном факте, что пришлось держать ответ на жалобу в милиции и так далее. Не буду все повторять, потому что сама при этом не присутствовала. И Бочарову я, честно говоря, отговорила тогда писать об этом – не вижу, мол, смысла, этим не остановишь человека, если судить о нем по вашему рассказу, а только усугубишь положение. Вот, мол, если суд проиграет, а иск в то время уже был подан, тогда скорее дело миром закончится. Согласия мы с ней не достигли, но публикации, тем не менее, не появилось.

Судебный процесс заявительницей проигран. Но вопреки моим ожиданиям это ее ничуть не успокоило. Об этом ясно свидетельствует письмо Ф.А. Лазаревой в редакцию. И гневное требование его публикации. Ссылка за закон о СМИ, которым четко определены правила работы с письмами (редакция вовсе не обязана публиковать каждое письмо) вызвала уже практически угрозу привлечь к ответственности газету. И не только за не публикацию, а, например, за то, что газета четыре раза (она подсчитала) в своих публикациях поднимала имидж депутата М.Н. Романова, который этого не заслуживает, так как тоже участвовал в незаконном создании ТСЖ.

Письмо, надо полагать, содержит те самые факты, которые не счел достаточно убедительными суд. Автор подсчитала, что при создании ТСЖ допущено нарушение более 10 статей Жилищного кодекса, Конституция РФ, закон «О правах потребителей», Гражданский кодекс РФ. Не могу по этому поводу ничего сказать – я не судья и даже образование у меня не юридическое, поэтому вердикт суда для меня важнее, чем письмо автора. А если просто по обывательски, то скажите мне, какому из домов, которым МУП «АДЖУ» остался должен деньги, удалось их вернуть? Если такие есть, распишу процедуру в деталях, чтобы и другие пошли этим же путем. И еще – откликнитесь те дома, которым перед созданием ТСЖ сделан капитальный ремонт. Вряд ли получу положительный ответ, зная лишь одну процедуру – при условии вхождения муниципального образования в программу по капитальному ремонту субсидируется 95% стоимости ремонта, оставшиеся 5% оплачивают жители – неважно, создал дом ТСЖ, находится под управление УК или взял управления домом на себя. Но главное, в чем обвиняет Ф.А. Лазарева председателя ТСЖ, именно эти два аргумента – не добилась возврата долгов дому от УК «АДЖУ» и капитального ремонта перед созданием ТСЖ. Письмо в редакцию заканчивается лозунгом: «Вначале капремонт, затем Товарищество».

Еще в одном письме авторы, подписавшись, забыли указать адрес, но нетрудно догадаться о каком доме идет речь. Ведь в нем фигурируют фамилии и бывшего старшего по дому, и сегодняшнего. Красный переулок, дом 2. Бывший – Н.Э. Сегал, настоящая – А. Гвоздева. И с тем, и с другой знакомы, потому что оба приходили в редакцию с проблемами дома. Н.Э. Сегала авторы письма характеризуют, как (цитирую) «культурного, эрудированного, образованного, разбирающегося в коммунальных вопросах человека». Согласна. Но не без причин же он оставил пост старшего? Значит, в доме были люди, им недовольные? И пишут, видимо, представители противоположной группы, обвиняющие нового старшего в грубости, в невыполнении своих обязанностей, в нарушениях, в некомпетентности. «Достоверность выбора старшей по дому А. Гвоздевой стоит под большим, большим вопросом. Уж очень хотелось ей быть старшей…».

Ни в коем случае не хочу сказать, что все председатели товариществ, старшие по домам кристально честные, порядочные, эрудированные и грамотные в вопросах коммуналки люди. Все могу допустить. Но огульные, бездоказательные утверждения, подозрения – это не просто неэтично, это противоправно, это, наконец, дестабилизирует работу по наведению в доме порядка. И если имеете основания, доказательства, обращаться за расследованиями следует, наверно, все-таки не в редакцию, а в правоохранительные органы. Газетой, говорят, можно не только муху убить. А и человека, несправедливо обвиненного.

Искать правых и виноватых в семейных ссорах - бесполезное занятие. Дом в ситуации, которой он поставлен новым жилищным законодательством, – это тоже особая «семья». Огромная, очень трудная «семья», потому что люди в ней не связаны родственными чувствами, которые в обычной семье в большинстве случаев все же нивелируют возникающие в ней проблемы. Ближе - соседская ссора, в которых часто возникают непримиримые отношения, и в них не найдешь истину. И главное – не дашь совет, к которому стороны прислушаются. Впрочем, и это слабое сравнение. Многоквартирный дом – это еще гораздо сложнее, потому что найти компромисс между сотнями жильцов и вообще представляется практически невозможным.

Очень не хочется заканчивать на такой пессимистической ноте. Поэтому попробуем все-таки поверить, что со временем все образуется, что поймем – закон поставил нас в такие условия, когда каждый сам по себе может жить разве что в собственном доме.

В.ТИХОНОВА.