ЕСТЬ ЛИ ПРАВО ВОЗВОДИТЬ ЗАБОРЫ ВОКРУГ ДОМОВ?

Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, приведем письмо, которое и заставило задуматься над темой.

«Территория города Александрова становится менее доступной для александровцев. В городе все больше появляется металлических заборов вокруг многоквартирных домов. Примеров приводить не буду – их александровцы сами прекрасно знают. А вот о том, есть ли основания для такого огораживания, что об этом говорит законодательство, поговорить стоит.

В правилах землепользования и застройки города Владимира от 17.03.2009 г. № 43 записано: «Ограждение многоквартирных жилых домов не допускается. Внутриквартальные земли районов многоквартальной застройки не могут быть использованы в интересах отдельных граждан за исключением объектов общественного обслуживания, ограждение которых предусматривается нормами (школы, детские сады, спортивные площадки, хозяйственные дворы объектов торговли обслуживания)».
Постановлением главы Александровского района от 31.12.2008 г. № 4078 «Границы многоквартирных домов» определены границы земли под дом. Главный фасад – не менее 2 метров и не более 3 метров, дворовой фасад – не менее 1,5 метра и не более 2,5 метров, торцевая часть – не менее 1 метра и не более 1,5 метра. И ничего не сказано, как решается вопрос об использовании земельного участка зеленой зоны вокруг многоквартирных домов. Об ограждениях – ни слова, ни за, ни против.
Считаю, что Совету народных депутатов района необходимо принять решение о запрещении устанавливать заборы вокруг многоквартирных домов.

В. РАТНЕР,
Житель г. Александрова».

Понять «заборостроителей» можно. Они теперь платят налог за землю и хотят защитить себя и свои машины. Но… Основаниями для запрета заборов специалисты во Владимире считают такие. Микрорайоны застраивались комплексно, их территории принадлежат всем жителям. Этот единый микроорганизм нельзя расчленить на самостоятельные участки без выделения территории, предназначенной для использования в интересах каждого жителя микрорайона в равной мере. Построить забор без ущерба соседним домам нельзя. Разделение существующих микрорайонов на лоскутные клочки, лишают отдельные жилые дома их нормативных территорий, предназначенных для размещения элементов общего пользования. При межевании не учитывается также и вопрос безопасности населения в чрезвычайных ситуациях. Эти мнения мы узнали из статьи в Российской газете, которую вместе с письмом на эту тему принес В. Ратнер.

А яркое подтверждение правоты этого мнения содержится еще в одном письме в редакцию, поступившем в редакцию чуть позже, – от жителей привокзального района, где отгородился забором дом №4 по улице Октябрьской. Что получили в итоге соседние дома? Читаем письмо возмущенных соседей.

«ЗА ЧТО ТАК С НАМИ?

Прочитав хвалебную статью в газете «Голос труда» (№12, 23 марта) о ТСЖ «Кедр», мы, жители домов №2 по улице Октябрьской, №1а по ул. Перфильева, №11 по ул. Коссович, были очень возмущены. Дело в том, что мы все соседи ТСЖ «Кедр» (дом №4 по ул. Октябрьской). Первым пунктом в статье о своих достижениях кедровцы называют строительство забора. Цитируем: «Произведено ограждение придомовой территории с установкой домофонизированных калиток и автоматических ворот». Возмущались, кстати, все в округе этим «производством ограждения» с самого начала, но, прочитав об этом их достижении в газете, решили ответить.

Дело в том, что двор у д. №4 и следующих проходной, он ведет к школе №14. А вернее будет сказать, что двора, как у этого дома, так и у соседних, нет – есть довольно узкая дорога, по которой и машины ездят, и люди ходят. Все три дома объединены узкими арками, где тоже нет никакого тротуара. Забор у соседей получился зигзагообразный, по-другому там никак – надо же было арки оставить свободными для проезда, а главное, общую контейнерную площадку выделить за пределы своей территории.

И теперь, представьте себе, на общую контейнерную площадку мы выносим мусор, обходя выделившийся дом через улицу, преодолевая две арки, спешащие на электричку люди теперь уже не могут по пути выбросить мусор. Дети в школу бегут таким же зигзагообразным путем, который, кстати, еще и не безопасен, ведь под арками нет тротуаров, а машин проезжает немало.

Вот и ответьте нам, почему, создав маленький, но спокойный и безопасный уголок себе, эти люди поставили гораздо большее число людей в такое неудобное положение? Почему мы должны страдать по прихоти одного дома? Ведь сами-то они нашими дворами пользуются и ничуть об этом не беспокоятся – ходят через наши дворы в школу, сберкассу, мало того, без зазрения совести выгуливают под нашими окнами своих собак, чтобы они не гадили в их дворе, ставят машины, развешивают для просушки белье на вешала почти такого же тесного дворика дома №2, их дети играют в соседних дворах. Им так удобно, а мы, как сказал один из жильцов того дома, «привыкнем» ходить окружным путем, через оживленную улицу с мешками мусора.

Так уж наши дома построены, что у нас все общее – и площадка для мусора, и дорога, и вешала, и коммуникации. Так зачем же огораживаться, не задумываясь о том, удобно ли это будет соседям. Представьте себе, что мы тоже это сделаем. Например, возьмем и перегородим арку, чтобы чужие машины (в том числе дома №4, в качестве аргумента за забор выдвинувшего именно этот повод) не ставили свои машины около нашего дома. Нечто подобное сделают другие дома. И получится у нас не город, а лабиринт, в котором людям придется прокладывать доселе не веданные пути.

Не можем поверить, что городская архитектура дала ТСЖ «Кедр» разрешение на устройство забора в таком месте. Этого просто не может быть. Уверены, что поставлен он самовольно. А значит, городская власть должна самоуправство пресечь. Но мы люди не злые, мы знаем, каково жить без двора, да еще в таком густонаселенном районе, да еще возле вокзала. Раз уж возвели, пусть этот забор стоит. Но сделайте и вы соседям уступку – не закрывайте днем, с пяти-шести часов утра до восьми-десяти вечера, калитку для прохожих. Неужели мы слишком много просим?

Соседи дома№4.

Огородившиеся вряд ли прислушаются к мнению соседей - им с забором действительно жить стало удобнее. Но не огородившиеся вызывают, честно говоря, большее сочувствие. Однако оставим в стороне эмоции. Заглянем в градостроительный кодекс и узнаем, как жить по закону. Что же он говорит о подобной ситуации?

«Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов и проходов к каждому образованному участку». (ГК ст. 41, ч. 4), «…обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка – занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и подъездами к объектам, расположенным за пределами земельного участка (ГК ст. 42, ч. 5), «… соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности (ГК РФ ст. 46, ч.7).

«Проекты межевания территорий, подготовленные на основании решения органов местного самоуправления, «подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях» и в течение 7 дней со дня ее утверждения подлежат опубликованию в установленном порядке» (ГК РФ ст. 46).

Учтены ли эти простые и понятные требования закона при межевании и огораживании? Почему город Александров постепенно превращается в лоскутное одеяло из отдельных огородившихся домов? Не только жилых, кстати. Например, о заборе вокруг магазина «Кенгуру», неподалеку от вокзала, население уже и говорить устало.

В. ПЕШКОВА.
P.S. Копию одного из опубликованных здесь писем редакция еще в феврале передала в городскую архитектуру с просьбой ответить на вопрос – заборы строятся самовольно или с разрешения архитектуры? Ответа ждали долго, но так его и не получили.