К 430-ЛЕТИЮ КОНЧИНЫ ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО
12 марта 2014Возрастное ограничение16+
18 марта 2014 года исполняется 430 лет со дня кончины первого русского Царя Иоанна Васильевича Грозного, выдающейся государственной личности в истории России.
У большинства людей мнение об Иоанне Грозном сформировалось под влиянием прочитанных художественных произведений и просмотренных кинофильмов, авторы которых исторически недостоверно изображали Иоанна Грозного.
В последние годы появились серьезные исследования о жизни и государственной деятельности Царя Иоанна Грозного. Учитывая сжатые рамки газетной статьи, приводятся некоторые краткие выдержки из газетных публикаций и книг православно-патриотических историков.
Есть русская история – история подлинная, знакомая кругу небольшого числа историков. И есть русская лжеистория, сочиненная… фальсификаторами от истории. В. Башилов. «Русская мощь»
Имя благочестивого Царя Иоанна Грозного оболгано лжеисториками, западниками, недругами России. История России писалась ее врагами. Русский писатель Василий Белов писал: «Придет время и мы, наконец, научимся любить собственную историю с такой же примерно силою и верностью, с какой хороший сын бережет и любит свою мать».
Иоанн Грозный считал себя первым защитников справедливости. Самодержавная власть вовсе не означала "беспредела». Самодержец имел самое тяжкое, самое жесткое ограничение в своей власти – ограничение Законом Божиим, учением Церкви, ограничением ответственности за страну и народ перед Богом.
«Аз есмь царь Божьим произволением, а не мятежным человеческим хотением» - писал Иоанн Грозный. В газете «Русский Вестник» N24, 2013 год, читаем: «… Царь Иоанн Грозный не убивал своего сына. Об этом вынуждены признать даже его недоброжелатели. К таким относится Кирилл Белоцерковский. Он соглашается в своей статье с тем, что эпизод, изображенный на картине Репина, по-видимому, действительно легендарен – Иван Грозный не убивал своего сына».
Причины негативного отношения недругов нашего Отечества к Царю Иоанну Грозному понятны и объяснимы. Но православно-патриотическую общественность смущает и печалит негативное освещение деятельности Царя Иоанна Грозного со стороны части церковных либералов. Историк Николай Парфеньев (газета «Русский Вестник» N22, 2006) и Н. Пронина («Иоанн Грозный – мучитель или мученик?», М., 2005) в своем исследовании полемизируют, а точнее, упрекают историков, подготовивших доклад для митрополита Ювеналия и Приложение N4 к нему, в искажении исторической истины.
Даже Скрынников И.Г. (негативно относящийся к личности Иоанна IY) пишет, что, невзирая на поддержку всей католической Европы, Польша с каждым годом слабела в своей агрессии против России, тогда как сопротивление русских усиливалось. В ходе последней компании польское войско так и не смогло овладеть Псковом. Вот что писал канцлер Ян Замойский, руководивший осадой города: «Положение войск тяжелейшее. Я не продержусь более 8 дней. Надо или скорее заключать мир, или с посрамлением отступать от Пскова». А историк Б. Флоря отмечает, что «еще до завершения переговоров в Яме–Запольском, русское правительство развернуло подготовку к военному походу против шведов... Шведов постигла та же участь, что и ранее войска Стефана Батория. Осадив в октябре 1582 года знаменитую русскую крепость Орешек, уже в начале ноября шведы вынуждены были осаду прекратить. Все завершилось подписанием в местечке Мыза двухлетнего перемирия.
Так о каком таком «разрушении страны» и «потере русских земель» причитают составители псевдоисторической справки, если Русское государство за время царствования Иоанна 1У приросло Казанским, Астраханским, Сибирским царствами, увеличив свою территорию на 300 тысяч кв. километров?! Если непреложным историческим фактом остается то, что после тяжелейшей 25–летней Ливонской войны Россия все–таки смогла остановить развязанную против нее агрессию сильнейших западных стран. Если «не взирая на очевидное военное превосходство», враг так и не смог добиться от Москвы уступок собственно русских территорий и был вынужден пойти на ничейный результат.
(Пронина Н. «Иоанн Грозный – «мучитель» или мученик?» М., 2005).
Только спустя 140 лет исполнились глубоко прозорливые стремления Царя Иоанна прорваться к морю, утвердить и защитить русские рубежи на важнейшем Прибалтийском направлении.
Т.В. Грачева в своей книге «Когда власть не от Бога» дает высокую оценку государственной деятельности Иоанна Грозного. Вот некоторые выписи: «В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек. Шведский король Эрик XIV казнил в Стокгольме 94 сенатора и епископа. Французский король Карл IX лично участвовал в резне Варфоломеевской ночи с 24 на 25 августа 1572 года, когда было перебито более 3 тысяч гугенотов (протестантов). Тогда во Франции в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов. Иоганн Тигли, полководец католической лиги, овладев со своими войсками Магдебургом, уничтожил всех его жителей, а это 30 тысяч человек, и полностью сжег город.
В Европе примерно за тот же период, который по времени совпадает с правлением Ивана Грозного, было казнено 378 тысяч человек, большей частью безвинных, а в России при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4–5 тысяч.
Так почему же западные правители – современники Иоанна Грозного – виновные в смерти сотен тысяч людей, являются высоко почитаемыми личностями, а вот Царь Иоанн воспринимается как тиран и деспот?
Царь Иоанн был одним из самых выдающихся правителей Руси. И жесткость, и суровость его правления объясняются вероломством, коварством и беспощадностью врага – хазарской антисистемы. Прозорливый правитель душой чувствовал ее дьявольскую сущность.
Основополагающий вклад в «реабилитацию» Иоанна IV внесла книга «Иван Грозный» Р.Ю. Виннера, впервые увидевшая свет в 1922–м году. Виннер писал: «Те историки нашего времени, которые в один голос с реакционной оппозицией XVI века стали бы настаивать на беспредельной ярости Ивана Грозного в 1568–1572 годах, должны были бы задуматься над тем, насколько антипатриотично и антигосударственно были в это время настроены высшие классы, значительная часть боярства, духовенства и приказного дьячества: замысел покушения на жизнь Царя ведь был теснейше связан с отдачей врагу не только вновь завоеванной территории, но и старых русских земель, больших пространств и ценнейших богатств Московской державы; дело шло о внутреннем подрыве, об интервенции, о развале великого государства».
Вот, оказывается, перед какой страшной перспективой стоял Грозный до введения опричнины! Всегдашняя ревность Грозного о чистоте Православной Веры и славе Божией так ненавистна и прежним, и нынешним врагам России. Они–то своими бесчестными писаниями и превратили великого Царя во вспыльчивого безумца, от слепой ярости которого якобы гибло множество невинных.
А между тем правильность утверждений Виннера была убедительно доказана трудами Б.Д. Грекова, П.С. Садикова, И.И. Полосина, С.Б. Веселовского и др. честных историков на основе множества фактов и документов эпохи Иоанна IV. Все эти источники однозначно говорили, что Грозный был великим и мудрым правителем, искусным дипломатом и полководцем, тонким и дальновидным политиком. Все его дела и поступки диктовались только интересами державы и православного благочестия.
Нам надо разобраться, почему же Иоанн Грозный из всех русских царей особенно ненавистен антисистеме. Укорененность мифов, связанных с именем Иоанна Грозного в массовом сознании, показывает, сколь сильное влияние оказывает лжеистория на наш народ и как активно работает антисистема в дискредитации нашего великого прошлого, как боится она нашей истории.
В. Манягин, один из самых известных историков – исследователей эпохи Иоанна Грозного, пишет: «Сегодня Россия находится в условиях, подобных тем, что были при воцарении Иоанна Грозного: значительные территории русской империи (Малороссия, Белая Русь, Северный Казахстан) отторгнуты от Центра; у государственного руля вместо прежних бояр – олигархи; в Церкви рвутся к власти еретики и филокатолики. В Прибалтике, подобно Ливонскому ордену, стоят войска НАТО, на востоке – вместо татарских орд – китайские. Вновь, как уже не единожды за прошедшие века, стоит вопрос о самом существовании русского государства и русского народа. (продолжение следует).
Подготовил А. НИКОЛАЕВ.
Перейти на полную версию страницыВ последние годы появились серьезные исследования о жизни и государственной деятельности Царя Иоанна Грозного. Учитывая сжатые рамки газетной статьи, приводятся некоторые краткие выдержки из газетных публикаций и книг православно-патриотических историков.
Есть русская история – история подлинная, знакомая кругу небольшого числа историков. И есть русская лжеистория, сочиненная… фальсификаторами от истории. В. Башилов. «Русская мощь»
Имя благочестивого Царя Иоанна Грозного оболгано лжеисториками, западниками, недругами России. История России писалась ее врагами. Русский писатель Василий Белов писал: «Придет время и мы, наконец, научимся любить собственную историю с такой же примерно силою и верностью, с какой хороший сын бережет и любит свою мать».
Иоанн Грозный считал себя первым защитников справедливости. Самодержавная власть вовсе не означала "беспредела». Самодержец имел самое тяжкое, самое жесткое ограничение в своей власти – ограничение Законом Божиим, учением Церкви, ограничением ответственности за страну и народ перед Богом.
«Аз есмь царь Божьим произволением, а не мятежным человеческим хотением» - писал Иоанн Грозный. В газете «Русский Вестник» N24, 2013 год, читаем: «… Царь Иоанн Грозный не убивал своего сына. Об этом вынуждены признать даже его недоброжелатели. К таким относится Кирилл Белоцерковский. Он соглашается в своей статье с тем, что эпизод, изображенный на картине Репина, по-видимому, действительно легендарен – Иван Грозный не убивал своего сына».
Причины негативного отношения недругов нашего Отечества к Царю Иоанну Грозному понятны и объяснимы. Но православно-патриотическую общественность смущает и печалит негативное освещение деятельности Царя Иоанна Грозного со стороны части церковных либералов. Историк Николай Парфеньев (газета «Русский Вестник» N22, 2006) и Н. Пронина («Иоанн Грозный – мучитель или мученик?», М., 2005) в своем исследовании полемизируют, а точнее, упрекают историков, подготовивших доклад для митрополита Ювеналия и Приложение N4 к нему, в искажении исторической истины.
Даже Скрынников И.Г. (негативно относящийся к личности Иоанна IY) пишет, что, невзирая на поддержку всей католической Европы, Польша с каждым годом слабела в своей агрессии против России, тогда как сопротивление русских усиливалось. В ходе последней компании польское войско так и не смогло овладеть Псковом. Вот что писал канцлер Ян Замойский, руководивший осадой города: «Положение войск тяжелейшее. Я не продержусь более 8 дней. Надо или скорее заключать мир, или с посрамлением отступать от Пскова». А историк Б. Флоря отмечает, что «еще до завершения переговоров в Яме–Запольском, русское правительство развернуло подготовку к военному походу против шведов... Шведов постигла та же участь, что и ранее войска Стефана Батория. Осадив в октябре 1582 года знаменитую русскую крепость Орешек, уже в начале ноября шведы вынуждены были осаду прекратить. Все завершилось подписанием в местечке Мыза двухлетнего перемирия.
Так о каком таком «разрушении страны» и «потере русских земель» причитают составители псевдоисторической справки, если Русское государство за время царствования Иоанна 1У приросло Казанским, Астраханским, Сибирским царствами, увеличив свою территорию на 300 тысяч кв. километров?! Если непреложным историческим фактом остается то, что после тяжелейшей 25–летней Ливонской войны Россия все–таки смогла остановить развязанную против нее агрессию сильнейших западных стран. Если «не взирая на очевидное военное превосходство», враг так и не смог добиться от Москвы уступок собственно русских территорий и был вынужден пойти на ничейный результат.
(Пронина Н. «Иоанн Грозный – «мучитель» или мученик?» М., 2005).
Только спустя 140 лет исполнились глубоко прозорливые стремления Царя Иоанна прорваться к морю, утвердить и защитить русские рубежи на важнейшем Прибалтийском направлении.
Т.В. Грачева в своей книге «Когда власть не от Бога» дает высокую оценку государственной деятельности Иоанна Грозного. Вот некоторые выписи: «В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек. Шведский король Эрик XIV казнил в Стокгольме 94 сенатора и епископа. Французский король Карл IX лично участвовал в резне Варфоломеевской ночи с 24 на 25 августа 1572 года, когда было перебито более 3 тысяч гугенотов (протестантов). Тогда во Франции в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов. Иоганн Тигли, полководец католической лиги, овладев со своими войсками Магдебургом, уничтожил всех его жителей, а это 30 тысяч человек, и полностью сжег город.
В Европе примерно за тот же период, который по времени совпадает с правлением Ивана Грозного, было казнено 378 тысяч человек, большей частью безвинных, а в России при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4–5 тысяч.
Так почему же западные правители – современники Иоанна Грозного – виновные в смерти сотен тысяч людей, являются высоко почитаемыми личностями, а вот Царь Иоанн воспринимается как тиран и деспот?
Царь Иоанн был одним из самых выдающихся правителей Руси. И жесткость, и суровость его правления объясняются вероломством, коварством и беспощадностью врага – хазарской антисистемы. Прозорливый правитель душой чувствовал ее дьявольскую сущность.
Основополагающий вклад в «реабилитацию» Иоанна IV внесла книга «Иван Грозный» Р.Ю. Виннера, впервые увидевшая свет в 1922–м году. Виннер писал: «Те историки нашего времени, которые в один голос с реакционной оппозицией XVI века стали бы настаивать на беспредельной ярости Ивана Грозного в 1568–1572 годах, должны были бы задуматься над тем, насколько антипатриотично и антигосударственно были в это время настроены высшие классы, значительная часть боярства, духовенства и приказного дьячества: замысел покушения на жизнь Царя ведь был теснейше связан с отдачей врагу не только вновь завоеванной территории, но и старых русских земель, больших пространств и ценнейших богатств Московской державы; дело шло о внутреннем подрыве, об интервенции, о развале великого государства».
Вот, оказывается, перед какой страшной перспективой стоял Грозный до введения опричнины! Всегдашняя ревность Грозного о чистоте Православной Веры и славе Божией так ненавистна и прежним, и нынешним врагам России. Они–то своими бесчестными писаниями и превратили великого Царя во вспыльчивого безумца, от слепой ярости которого якобы гибло множество невинных.
А между тем правильность утверждений Виннера была убедительно доказана трудами Б.Д. Грекова, П.С. Садикова, И.И. Полосина, С.Б. Веселовского и др. честных историков на основе множества фактов и документов эпохи Иоанна IV. Все эти источники однозначно говорили, что Грозный был великим и мудрым правителем, искусным дипломатом и полководцем, тонким и дальновидным политиком. Все его дела и поступки диктовались только интересами державы и православного благочестия.
Нам надо разобраться, почему же Иоанн Грозный из всех русских царей особенно ненавистен антисистеме. Укорененность мифов, связанных с именем Иоанна Грозного в массовом сознании, показывает, сколь сильное влияние оказывает лжеистория на наш народ и как активно работает антисистема в дискредитации нашего великого прошлого, как боится она нашей истории.
В. Манягин, один из самых известных историков – исследователей эпохи Иоанна Грозного, пишет: «Сегодня Россия находится в условиях, подобных тем, что были при воцарении Иоанна Грозного: значительные территории русской империи (Малороссия, Белая Русь, Северный Казахстан) отторгнуты от Центра; у государственного руля вместо прежних бояр – олигархи; в Церкви рвутся к власти еретики и филокатолики. В Прибалтике, подобно Ливонскому ордену, стоят войска НАТО, на востоке – вместо татарских орд – китайские. Вновь, как уже не единожды за прошедшие века, стоит вопрос о самом существовании русского государства и русского народа. (продолжение следует).
Подготовил А. НИКОЛАЕВ.