ПОДАЧА КОММУНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ: ОГРАНИЧЕНИЕ, ПРЕКРАЩЕНИЕ

• 28 апреля 2010
• administrator

Ресурсоснабжающие организации (РСО) нередко применяют к абонентам, недобросовестно оплачивающим поставленные ресурсы, такую силовую меру, как ограничение и прекращение подачи коммунальных ресурсов. Задолженность управляющей организации и ТСЖ, выступающих абонентами по договорам ресурсоснабжения, возникает, как правило, по двум причинам. Во-первых, среди собственников в доме есть должники по оплате коммунальных ресурсов, и управляющая компания (ТСЖ) не может изыскать средства для оплаты их долгов. Во-вторых, работой организации-абонента руководят недобросовестные управляющие, присваивающие денежные средства собственников, предназначенные для оплаты коммунальных ресурсов.

Так или иначе, добросовестные плательщики становятся заложниками конфликта между исполнителем коммунальных услуг и РСО. Попытаемся выяснить, кто прав и кто виноват в рассматриваемой ситуации и, главное, что делать.

Суть проблемы

По действующему законодательству в отношениях ресурсоснабжения участвуют три стороны: РСО, исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация, ТСЖ) и непосредственные потребители коммунальных услуг (собственники помещений в многоквартирном доме). При этом договорные отношения связывают РСО и исполнителя (договоры о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), а также исполнителя и потребителя (договор о предоставлении коммунальных услуг, договор управления многоквартирным домом). Таким образом, отношений между РСО и конечными потребителями не возникает. Исключение составляют только ситуации, когда собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственную форму управления домом или речь идет о собственниках индивидуальных жилых домов. В этих случаях собственники напрямую заключают договоры о приобретении коммунальных ресурсов с РСО (п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг).

Если же между поставщиком и потребителем есть посредник — исполнитель коммунальной услуги, всю ответственность за надлежащее предоставление коммунальных услуг перед потребителями несет именно он (п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг). Редкий случай — когда ТСЖ или управляющая организация сами производят коммунальные ресурсы. Обычно они заключают договор с РСО и выполняют посредническую функцию в передаче ей денежных средств от собственников. Вот и получается ситуация, при которой исполнитель формально (юридически) отвечает за то, за что технически отвечать не может.

В то же время по договору с РСО исполнитель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы. И снова противоречие! Например, как ТСЖ будет нести ответственность за собственников-должников, не имея при этом собственных средств на погашение долгов? Ответ на практике очень прост: РСО ограничивает, а впоследствии прекращает подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом.

Подобная практика представляется неправомерной. Управляющая компания или ТСЖ отвечают лишь формально, а фактически ответственность (бремя негативных последствий) несут собственники помещений в многоквартирном доме (при этом как должники, так и добросовестные плательщики).

Что скажет суд?

Административные, а вслед за ними и судебные органы в большинстве случаев принимают сторону конечных потребителей, то есть собственников помещений в многоквартирных домах, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. Так, например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.02.2009 N А50-9925/2008 указал, что прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома в целях погашения задолженности управляющей компании за поставленные коммунальные ресурсы привело к ущемлению прав и законных интересов потребителей, а это является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (рынке передачи тепловой энергии).

Как следует из Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А41-К1-1609/08, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ЖСК выступает не в своих интересах, а в интересах своих членов — граждан, конечных потребителей коммунальных услуг.

Сторону конечных потребителей принял также Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 18.12.2008 N А26-5020/2008. Так, суд отметил, что рассматриваемые отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг. Потребителем в соответствии с данным документом является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов. Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг). Исходя из системного анализа положений ст. 135, 137 ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. В обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению по тарифам, утвержденным для населения, в связи с чем ТСЖ будет являться посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями (см. также вопрос 28 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007).

Тот факт, что исполнителям коммунальных услуг отводится посредническая функция, ставит под сомнение возможность прекращения подачи коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в качестве меры ответственности за долги исполнителя перед РСО. В то же время отстаивание интересов собственников помещений в доме в рассматриваемой ситуации приводит к нарушению прав самих РСО. В отсутствие договорных отношений с конечными потребителями и при невозможности прекратить подачу коммунальных ресурсов на весь многоквартирный дом РСО вынуждены нести убытки. Хотя по смыслу гражданского законодательства они имеют полное право прекратить исполнение обязательства со своей стороны в случае нарушения условий абонентом (в рассматриваемом случае — ТСЖ или управляющей организацией). При этом РСО приходится нести административную ответственность за, казалось бы, правомерные действия.

Анализ материалов судебной практики, приведенных выше, позволяет сделать вывод, что основанием для привлечения РСО к административной ответственности становится не столько нарушение прав добросовестных плательщиков, сколько нарушение установленного законом порядка ограничения и прекращения подачи коммунальных ресурсов. В связи с этим необходимо обратиться к нормам действующего законодательства.

П. ФИЛИППОВ, руководитель ПРАВОВОГО ЦЕНТРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.