ДЕЛО ЗАКОНЧИЛОСЬ ОКОНЧАНИЕМ ГАРАНТИЙНОГО СРОКА…

• 8 июня 2011
• administrator

Впору рубрику в газете открывать – «Дом после ремонта», в которую бы люди могли обращаться по вопросам качества ремонта - так многие оказались в ситуации, когда ремонт проведен, а проблем осталось не меньше.

После публикаций в нашей газете о состоянии дома №14 по улице Ленина («Дом, пострадавший … от ремонта», «Сдаваться не намерены») отклик последовал незамедлительно. С кипой документов в редакцию пришла руководитель инициативной группы по борьбе за права собственников дома №7 ул. Ануфриева Валентина Викторовна Машкова. И поведала историю своих мучений, начавшуюся после ремонта кровли дома. Продолжительность их 3 года, ровно столько, сколько действовал гарантийный срок на выполненный ремонт.

Седьмой дом на Ануфриева маленький – два этажа, 12 квартир, и старый - в эксплуатацию он был сдан в 1959 году. Шиферная крыша пришла в полную негодность. Локальные ремонты уже не помогали, требовали замены стропила, разрушилась цокольная часть, нужен ремонт отмостков. Учитывая, что фундамент под домом ленточный, без «подушки», цоколь, отмостки, отливы, отводы играют важную роль в том, чтобы не допустить подмыва фундамента. Все это тянуло уже на капитальный ремонт.

После многократных обращений с просьбой отремонтировать крышу дело дошло до суда, который закончился в пользу жителей. И, наконец, в сентябре 2007 года администрация Александровского района объявила конкурс по определению подрядной организации методом запроса котировок на сумму около 400 тысяч рублей. В декабре появился еще один дополнительный контракт на 54,5 тысячи рублей на устройство металлической кромки крыши - ендовы, потому что стропила, якобы, не позволяют держать шифер, хотя раньше почему-то держали. Оба контракта выиграло предприятие из Мурома – ООО ПКФ «Евро-пласт». И в январе 2008 года кровля была отремонтирована. Кое-где поправили стропила, уменьшив при этом спуск, объяснив, что скелет стропил мешает сделать крышу ровной, что сейчас так делают. Отливы, желоба не сделали – и вода течет по стенам дома. Но - «крыша к этому не приспособлена»…

При сдаче объекта МУП «АДЖУ» на недостатки указала, но подрядчики с ними не согласились.

В конце 2008 года крыша потекла. И начались мытарства, которые тянулись весь гарантийный срок. Ведь что интересно – в контракте есть пункт, который звучит так: «Если заказчик не устранит обнаруженные дефекты в течение согласованного срока, то Заказчик или Управляющая компания вправе устранить эти дефекты и недостатки своими силами и средствами за свой счет». Чего ж потянуть резину всего-то три года!?

Есть в контракте №327 от 6.11.2007 г. еще некоторые любопытные моменты: в статье обязанности Исполнителю предписано исполнить заказ в срок (о качестве ни слова). А согласно статье Ответственность сторон Исполнитель несет ответственность за то, что предписано ему обязанностями. То есть главное – сделать в срок.

Жители по поводу протечки крыши обратились в администрацию Александровского района, которая как раз и являются Заказчиками работы, к руководителю подрядной организации - Исполнителю.

- Директор приезжал, - рассказывает Валентина Викторовна, - на все вопросы нашел ответ, на все замечания - отговорки, «звездное небо» в крыше велел залить пеной, отчего края металла по кромке крыши вскоре вздыбились и колышутся на ветру. Естественно, сухости в доме это не прибавило. Заказчик – администрация утекающее время гарантийного ремонта тоже, похоже, особенно не считала. Только 17.12.2010 года было направлено письмо в Управляющую компанию (уже ООО «УК АДЖУ» в предложением сделать смету на устранение дефектов.

Акт обследования после проверки состояния отремонтированной крыши комиссией появился 10.06. 2010 г. Выдержки из него, подтверждающие низкое качество ремонта есть смысл привести дословно.

«Кв. № 6 на втором этаже. В месте сопряжения перекрытия наружной капитальной стены – следы протечек с кровли с образованием плесени и грибка». «Обследованием кровли установлено: слой пароизоляции выполнен рубероидом; над первым подъездом в месте ендовы – увлажнение деревянной стропильной ноги, некачественно закрепленные листы из кровельной стали обделки ендовы. Место сопряжения стропильной ноги и мауэрлата – гидроизолировано пенозаполнением».

Выводы: «Несоблюдение технологии, выраженное в некачественном закреплении и использование некачественных материалов при выполнении обделки ендовы из кровельной стали … привели к протечкам с кровли. Ремонт кровли по устранению дефектов произведен организацией, проводившей капитальный ремонт. Заделка зазора в месте ендовы производилась пенополиуританом (монтажная пена). Вид ремонта ненадежен и обладает недолговременным результатом».

В смете указана стоимость работы по устранению дефектов – общая сумма 61,7 тысячи рублей.

До окончания гарантийного срока еще оставалось несколько месяцев. Теперь и они истекли, не принеся никаких результатов. Подрядчики наверняка потирают руки – пусть теперь «Заказчик или УК устраняют дефекты своими силами за свой счет в связи с завершением гарантийного срока в соответствие с муниципальным контрактом».

Жители опять пошли в районную администрацию. В ответ услышали – мы не располагаем средствами, напишем в администрацию города, пусть она решает, что с вами делать.

- Но я ведь понимаю, что это очередная отговорка. Причем тут город, если контракт заключал район, - говорит Валентина Викторовна.

Жители дома уже отчаялись что-либо добиться. И решили они … провести устранение дефектов за свои кровные деньги (?!).

Вот здесь еще более интересное. Деньги у дома на субсчете есть и как раз накопилась необходимая для ремонта крыши сумма. И, ничтоже сумняшеся, пошли они в родную управляющую компанию, чтобы заявить, что потратить они ее хотят именно на эту цель – привести в порядок крышу, а то ведь и осень с дождями не за горами. Но в управляющей компании тоже начали тянуть резину и настоятельно отговаривать – а вдруг, мол, что-то случится, вдруг вам потребуются деньги на что-то другое, а у вас их не будет… Валентина Викторовна просто дар речи потеряла – почему не дают собственникам их кровные деньги на самую сегодня важную для дома работу? Ведь деньги для того и существуют, чтобы их использовать по назначению. Вопрос на что именно вправе решать только собственник. Да и ноль на счету просуществует совсем недолго - они же платят квартплату регулярно. Что же за забота такая подозрительная об их счете? Да есть ли у них вообще деньги? А тут еще вспомнила, что МУП «АДЖУ» - родная «мама» ООО «УК АДЖУ», их, как и многих других своих клиентов, однажды уже кинула – исчезла вместе с деньгами, заплаченными жителями…

Наш разговор и изучение документов по дому закончился тем, что В.В. Машкова поделилась своими дальнейшими действиями - немедленно собираю собрание, пишу протокол, передаю его в УК, и буду добиваться ремонта крыши за счет дома. Не буду прощать и Исполнителя. В том, что гарантийный срок прошел, не наша вина, у меня полно документов, подтверждающих, что капитально отремонтированная крыша потекла задолго до его окончания, что причина – несоблюдение технологии, использование некачественных материалов при ремонте. Затяжка по времени – тоже не вина жителей, которых сделали крайними.

В. ТИХОНОВА.