ОБСУДИЛИ, ПОСТАНОВИЛИ, ПРОГОЛОСОВАЛИ…
- 1 августа 2012
- administrator
В повестку дня очередного СНД Александровского района (состоялось 18 июля) было внесено вместе с дополнительными, предложенными депутатами в ходе обсуждения плана работы, 16 вопросов. Остановимся детально только на трех, потому что они, на наш взгляд являются наиболее важными, влияющими на жизнедеятельность района, а значит и на качество проживания людей, населяющих его.
Отметив, что на заседание прибыло 26 депутатов (то есть кворум есть и принятые решения будут легитимными), председатель районного Совета, он же глава района С.И. Смолев предложил приступить к работе и начать движение по пути решения тех или иных задач, поставленных перед депутатским корпусом.
ИТОГ ПОЛУГОДИЯ – УМЕНЬШЕНИЕ ДОХОДОВ НА 103 МИЛЛИОНА
Под номером один в повестке дня значился вопрос «О внесении изменений в решение СНД от 29.11.2012г. N120 «Об утверждении районного бюджета на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». За малопонятной формулировкой стояло следующее: начальник финансового управления администрации района Н.Н. Гурьева просила Совет скорректировать районный бюджет в сторону уменьшения доходов на 103,1 млн. рублей. Депутаты, естественно, поинтересовались, почему по итогам первого полугодия казна уже недополучила столь внушительную сумму, и захотели услышать по этому поводу мнение заместителя главы администрации района по экономике Н.И. Лукьяновой. Правда, для выступления ей было отведено слишком мало времени, чтобы высказать все доводы пагубности принятия решения по урезанию бюджета. Зато его было достаточно после обсуждения вопроса на Совете, и на выходе из зала заседаний Нина Ивановна, комментируя ситуацию, сказала:
- Бюджет является основным финансовым документом района, по которому территория живет целый год. От того, насколько он будет наполненным, в конечном итоге, зависит благополучная или не очень жизнь людей. Уточнение за минусом 103 млн. рублей по полугодию, преложенное финансистами, - вещь недопустимая. Получается, что по итогам года можем выйти на 200 млн.
Несколько слов о том, какова процедура принятия бюджета-2012: на заседании рабочей группы совместно с налоговой инспекцией было определено, что из 1 млрд. 391 млн. рублей собственных доходов реально может быть собрано 570 млн. рублей. Бюджет района дотационный, то есть остальные средства в нем из областного «кармана». Однако на коллегию перед заседанием СНД внезапно вносится цифра собственных доходов в 750 млн. рублей. За один день, думаю, мало, кто разобрался, откуда взялось такое резкое увеличение доходов на 180 млн. рублей. А вот откуда: почти все увеличения предлагалось обеспечить КУМИ за счет продажи имущества и земли. Замечания, которые были мной высказаны о нереально взятых обязательствах, подтверждались цифрами: в 2011 году КУМИ должно было принести «в копилку» района 53 млн. рублей, на что ему на проведение оценочных и других мероприятий, связанных с продажей объектов, выделялось 3,8 млн., в 2012 же году комитет принимает на себя обязательства по реализации имущества и земли аж на 180(!) млн. рублей, но при этом на оргмероприятия планируется всего 2,7 млн. Финансистам был задан вопрос: зачем включать заведомо невыполнимые обязательства КУМИ по доходной части? Но столь серьезные опасения о завышенных доходах были проигнорированы. А чтобы депутаты на Совете не обсуждали эту тему, представление на СНД по бюджету не было завизировано заместителем главы администрации по экономике, иначе обязательно были бы приложены эти же замечания.
Прошло полгода, на лицо серьезный подрыв доходной части и без того дефицитного бюджета - 103 млн. рублей потеряны. Вспомнили, что надо советоваться с экономистами и предложили высказать свое мнение. А предложения таковы:
*не торопиться с уменьшением плана по доходам за 1 полугодие на 103,1 млн., так как в расходной части расписан каждый рубль;
*разделить представление об уменьшении доходов на два. Субсидии из областного бюджета уточнить, тем более что они целевые и уже израсходованы, а с невыполнением в 103 млн. рублей основательно разобраться (основной рекомендацией Счетной палаты области является не завышение доходной части местных бюджетов);
*принять все меры по наполнению бюджета до конца года, чтобы впредь не допускать подобных просчетов (тем более, что идет работа по составлению бюджета следующего года);
*заслушать финансовое управление, почему бюджет района был предложен с таким значительным невыполнением собственных доходов; и так же заслушать КУМИ района, почему расписываются в заведомо невыполнимых обязательствах;
*вернуться к вопросу «корректировать или нет бюджет в сторону уменьшения?» по итогам 9 месяцев, а по полугодию объективно отчитаться о невыполнении доходной части бюджета на 103 млн. рублей и соответственно о невыполненных обязательствах на эту же сумму.
Результат голосования по данному вопросу не обрадовал: с перевесом в 1 голос принято предложение финансового управления скорректировать план по доходной части бюджета за первое полугодие в сторону уменьшения на 103,1 млн. рублей, то есть депутаты проголосовали за секвестр доходов. Допускаю, что некоторые их них просто не успели понять «за» что поднимают руку. Когда формировался бюджет-2012, каждая доходная статья предполагала расходы. Например, на мероприятия по целевой районной программе «Капитальный ремонт муниципального имущества сферы ЖКХ на 2012 год и повышение надежности обеспечения коммунальными услугами населения района» планировалось 90 млн. рублей. Сейчас же в результате корректировки бюджета данные расходы будут изъяты у МКУ «Управление ЖКХ Александровского района». Что за этим стоит, думаю, объяснять не нужно – все знают, каково положение дел в коммунальном хозяйстве района: то тут течет, то там прорвало. Считаю, что нужно уходить от корректировок бюджета в течение года: в прошлом году его «кромсали» несколько раз, в этом – «обрушили» сразу.
ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ, НУЖНО… ЛИКВИДИРОВАТЬ
Речь о МП «Банно-прачечный комбинат». В повестке дня стояла его ликвидация, но не торопитесь делать выводы, что социально-значимый объект будет закрыт, и негде будет мыться и стираться. Суть вопроса, как доложил на заседании Совета председатель КУМИ П.В. Гусев, связана с имуществом предприятия. В свое время МП «БПК» готовилось к акционированию, и на этом основании недвижимое имущество по решению СНД района было передано предприятию в хозяйственное ведение. Сейчас у бани образовалась кредиторская задолженность в сумме 2,6 млн. рублей – долг перед ОАО «АКС». Если способы ее погашения не найдутся, баня «одной ногой» ступит на путь банкротства, и уже тогда имущество будет распродаваться по бросовым ценам. Чтобы этого не допустить, КУМИ предложило ликвидировать банно-прачечный комбинат – только в этом случае комитету будет позволено изъять из хозяйственного ведения муниципальное имущество предприятия и «завести» его в казну, то есть оставить право владения недвижимостью за районом. Дальше предлагалось найти инвестора и передать ему в аренду все имущественные активы с условием, что тот проведет капитальный ремонт зданий комбината и реконструкцию оборудования, сетей предприятия. На приведение в полный порядок крыши, бойлерной, системы отопления, душевых номеров, сауны и прочего требуется более 20 млн. рублей. Понятно, что у бани таких средств нет, поэтому и нужен инвестор, с которым предполагается заключение концессионного соглашения. Концессионер (инвестор) выбирается путем проведения конкурса.
Таково предложение КУМИ, но у депутатской комиссии, которую возглавляет В.М. Шубин, другое видение сохранения социально-значимого объекта. Предварительно обсудив проблему, комиссия посчитала лучшим реорганизовать МП «БПК» в муниципальное казенное учреждение, которое будет использовать имущественный комплекс бани на правах аренды. Для оздоровления финансового положения комбината комиссия предложила изыскать в бюджете района средства на завершение косметического ремонта помещений и на строительство для бани отдельной котельной, чтобы она не зависела от тепловиков-монополистов, в частности, от «АКС», по вине которого и образовалась кредиторская задолженность, подталкивающая к пропасти банкротства стабильно работающее предприятие, которое обстирывает и больницу, и детские дома, и другие учреждения социальной сферы, в том числе, и предоставляет услуги населению всего района (бань ни в Струнино, ни в Карабанове, как известно, нет). Строительство котельной обойдется в 2,5 млн. рублей, на проведение косметического ремонта помещений потребуется порядка 2 млн., плюс погашение кредиторки – 2,6 млн. рублей. Это и есть цена предложения депутатской комиссии. За ее решение Совет и проголосовал.
В КАЧЕСТВЕ ВКЛАДА В УСТАВНОЙ КАПИТАЛ – ТЕХНИКА
Вопрос о внесении техники «Спецавтобазы» в уставной капитал предприятия поднимался на заседаниях Совета не в первый раз – в четвертый, кажется. В обороте базы 61 единица специализированного транспорта, из которого 12 наименований движимого имущества приобретены по лизингу на бюджетные средства (остальное в разные годы куплено за счет предприятия). У депутатов возник ряд вопросов к руководителю «Спецавтобазы» И.А. Першину.
- Насколько знаю, у нас ведь не одно предприятие, именуемое «Спецавтобазой». Под одним и тем же названием существуют и муниципальное предприятие, и акционерное общество? – уточнил В.Н. Ляпунов.
- Совершенно верно. Муниципальное предприятие работает только на полигоне и в той технике, которая там задействована, акционерное общество «Спецавтобаза», занимающееся благоустройством города и района и в чей уставной капитал предлагается в качестве вклада внести технику, не заинтересовано. В акционерном обществе весь пакет акций - 100% - принадлежит учредителю, то есть Совету народных депутатов Александровского района.
- А если ОАО захочет распродать технику? – не унимался В.Н. Ляпунов.
- Такой перспективы не существует хотя бы потому, что без разрешения депутатов избавиться даже от одной единицы (в том числе, и списать) невозможно. Поэтому в качестве вклада в уставной каптал сохранность техники гарантируется. Тем более что без ведома Совета ее нельзя ни в аренду сдать, ни заложить при взятии кредита.
- Каково сейчас финансово-хозяйственное положение на ОАО «Спецавтобаза», в устав которого предполагается включить движимое имущество? – поинтересовался глава района С.И. Смолев.
- Акционерное общество в настоящий момент работает с положительным балансом, - ответил И.А. Першин. - За 2011 год прибыль предприятия составила 7,5 млн. рублей, по итогам первого квартала этого года – порядка 2 млн. То есть база работоспособный механизм, никакого банкротства не предполагается. К тому же напомню, что это единственное в своем роде специализированное предприятие, на которое опирается не только Александров, но и весь район. Его нужно только укреплять и развивать.
- Если все так хорошо, чем объяснить переполненные контейнерные площадки? – снова последовал вопрос депутата Ляпунова.
- Называемые Вами кризисы в уборке мусора возникают из-за нехватки мусоровозов. Для «Спецавтобазы» вывозка отходов является убыточной статьей, потому что тех сборов, которые взимаются с населения, недостаточно для транспортировки неучтенного мусора – строительного, диванов, сучьев, холодильников, газовых плит и прочего. Именно «неучтенка» и вносит хаос в работу, образуя бардак на контейнерных площадках. Но мы этот мусор все равно вывозим - себе в убыток. Так как этим заниматься больше некому, берем невыгодный подряд и в придачу с ним - постоянные претензии от населения. Хотя их нужно адресовать управляющим компаниям, которые ответственны за порядок на контейнерных площадках (с ними дома заключили договоры, и спрашивать нужно с обслуживающих организаций). Наша «мусорная» функция состоит в том, чтобы взять отходы и отвезти их на полигон. Главная же задача предприятия – благоустройство города и района, помощь в аварийных ситуациях по линии ГО и ЧС, где и задействована техника, о которой речь. Повторюсь, что мусоровозов не хватает – пусть администрация города приобретет их необходимое количество, и проблема решится. Из-за убытков, которые предприятие терпит при вывозке мусора, сами купить спецмашины не можем.
Выяснив все нюансы, депутаты приняли положительное решение, проголосовав за то, чтобы техника «Спецавтобазы» была внесена в качестве вклада в уставной капитал предприятия («против» проголосовал один человек, «воздержались» - трое).
О РАЗНОМ
И еще о некоторых решениях депутатов. Как известно, 18 июля суд восстановил М.В. Горина в должности главы администрации Александровского района. Сообщив об этом на заседании Совета, его председатель С.И. Смолев отметил, что решение суда районного уровня будет опротестовываться в областной судебной инстанции. На это, естественно, потребуется время, а пока СНД района должен отменить свое решение о проведении в конце июля конкурса на замещение вакантной должности руководителя администрации района. Депутаты проголосовали за отмену конкурса по выборам сити-менеджера.
А позавчера состоялось внеочередное заседание Совета народных депутатов района, на котором М.В. Горин вновь уволен, уже путем голосования тех, кто его и утверждал в этой должности, то есть, устранив претензию о единоличном решении главы районы. Счет на сей раз такой – 22 за увольнение Горина, 6 против, 1 воздержался.
Следующий важный, на наш взгляд, вопрос появился в повестке дня заседания по настоянию депутата М.А. Казанцева. Михаил Алексеевич обратился в Совет, чтобы от имени коллег ходатайствовать перед Законодательным Собранием Владимирской области (а оно, в свою очередь, инициировало бы рассмотрение проблемы в Госдуме) о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части уплаты налога на доходы физических лиц не по месту работы, а по месту жительства физического лица. Проще говоря, предлагается, чтобы жители района, работающие в Москве и Подмосковье, а их не одна тысяча, платили бы подоходный налог в местный бюджет. Так как НДФЛ является одним из основных налогов, формирующих доходную базу местных бюджетов, предлагаемая инициатива является для Александровского района особенно актуальной. По приблизительным подсчетам в местную казну может дополнительно поступать, если повернуть русло подоходного налога в сторону района, до сотни млн. рублей в год. Для дотационных бюджетов нашей территории это огромное подспорье. М.А. Казанцев сказал, что он готов представлять Александровский район в Законодательном Собрании области, если надо, - поедет и в Москву. Депутаты единогласно поддержали своего коллегу.
Идем дальше. Еще четыре месяца назад (в марте 2012 года) на Совете был утвержден депутатский запрос Д.В. Юрасова, который касался обустройства пешеходной дорожки к жилому комплексу «Южный, 5». Построенные в дальних Черемушках многоквартирные дома, оказались отрезанными от города – жители нового микрорайона вынуждены ходить по дороге, ведущей в Карабаново, что неудобно и небезопасно. Деревянные настилы, когда-то брошенные на тропинке, сгнили, люди, передвигаясь по ним, ломают ноги (есть уже случаи), да и освещения там никакого нет. Дмитрия Вадимовича, организовавшего депутатский запрос, не устроил шаблонный ответ администрации: пешеходная дорожка будет сделана при условии достаточного финансирования. При том, что денег в бюджете никогда не хватает, вряд ли стоит рассчитывать на ближайшее решение проблемы. Это сейчас микрорайон является окраиной, но при развитии жилищного строительства у комплекса домов под общим названием «Южный, 5» большая перспектива. Выслушав коллегу, депутаты поддержали его требование помочь людям – вторично признать депутатский запрос и поставить решение проблемы под контроль. Голосование было единогласным.
О. ВИКТОРОВА.