«НЕ СОМНЕВАЮСЬ, ВСЕ МЫ ХОТИМ ДРУГОЙ ЖИЗНИ»?
- 26 августа 2014
- administrator
Кадровый кризис власти в Александрове не окончен – в районе нет главы. 29 июля в Александровском суде прошло очередное и, как оказалось, не последнее заседание, где С.И. Смолев оспаривает досрочное прекращение его полномочий Главы. Напомню, что 30 июня с.г. районный Совет принял соответствующее решение № 600. На этом заседании я также присутствовал, и свое мнение изложил в статье «Хочется мне кушать» /АГТ №27 – 2 июля 2014/.
Теперь я обобщенно изложу свое понимание ситуации и той информации, что была обнародована на заседании суда.
После трех лет совместной работы глава района /он же исполняющий полномочия председателя Совета/ и большинство депутатов стали противоборствующими сторонами в суде. Сейчас из всего объема 131-го закона о местном самоуправлении для них актуальна статья 74.1 «Об удалении главы муниципального образования в отставку». Основанием удаления в отставку депутаты посчитали две статьи Устава района и п. 4 части 2 указанной выше статьи закона: «несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами». Эти основания в свою очередь сложились из трех информаций, поступивших в Совет из городской прокуратуры после проверок 2013-14 годов и которые были обобщены группой депутатов /16 человек/, выступивших с инициативой удаления Главы в отставку.
Суть нарушений, предъявленных депутатами, по моей оценке, сводится к якобы неправомерной выплате в виде премий самому С.И. Смолеву трех окладов – свыше 300 тыс. руб. /по решениям Совета/, также трем депутатам, работающим на постоянной основе, – свыше 700 тыс. руб. /по распоряжениям Главы/ и выплате 198 тыс. руб. по договору частному лицу за работы /в течение года, связанные с планированием развития района и передачей якобы при этом «публичных функций Главы». Ну и последний «блок поводов для отставки»: «выявлены факты формального подхода к исполнению обязанности по предоставлению сведений о доходах за 2012 год, сокрытия сведений об имуществе, предоставление недостоверных сведений». Вот выдержки из обращения инициативной группы депутатов, о которых вам судить: «не указана площадь жилого дома /незавершенное строительство/…однако…составляет 111,8 кв. м.; указан земельный участок 23 кв. м. под гараж…однако… 30 кв. м.; указан гаражный бокс площадью 23 кв. м…однако…19,4 кв. м.; не указаны адреса кредитных организаций,…валюта…счетов; не указан адрес кредитора,… реквизиты договора; квартира в Александрове в справке не отражена, однако на титульном листе …указано, что Смолев С.И. проживает по вышеуказанному адресу; не указана площадь гаражного бокса…23,5 кв. м.; указана квартира во Владимире…98 кв. м….однако…93,7 кв.м.; указан…бокс…однако земельный участок под боксом не указан; не указан доход от продажи транспортного средства». Это все.
С.И. Смолев же в своем «Особом мнении» /АГТ №27 – 2 июля 2014/ указывает, что «Истинная причина таких инициатив состоит в:
– месть Горина М.В. за свое увольнение…;
-… письмо в защиту одного из…предпринимателей… Уголовное дело по факту клеветы…по заявлению бывшего городского прокурора Шайкина А.И…(с указанием на С.И. Смолева – В.А);
- личное, неприязненное отношение ко мне со стороны Губернатора Владимирской области Орловой С.Ю., переросшее в публичные разборки».
Во-первых, по-моему, суду предстоит оценить законность самой основы инициации отставки, созданной на базе трех информаций прокуратуры. Дело в том, что, как и указывает С.И. Смолев в своем «Особом мнении» и о чем несамокритично умалчивает инициативная группа депутатов, Советом ранее уже «были рассмотрены все указанные информации» и по ним Совет единогласно /!/ принимал краткие решения: «принять к сведению», а прокуратура их не оспорила. Последняя информация, кроме того, еще «находится на рассмотрении в Генеральной прокуратуре…».
Суд выслушал мнения и о соблюдении процедурных вопросов. На мой взгляд, здесь самым серьезным доводом за их нарушение является то, что за решение внеочередного заседания Совета об удалении в отставку Главы и вступлении решения в силу в целом проголосовал только 21 депутат /было открытое голосование/, тогда как статья 74.1, часть 8 закона № 131 устанавливает: «Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования», т.е. в нашем случае должно быть не менее 24-х депутатов. Заявители же /сторона С.И. Смолева/ считают, что не менее чем двумя третями депутаты утвердили лишь протокол № 3 заседания счетной комиссии, где зафиксировано, что 26 депутатов проголосовали за удаления в отставку и 5 против. Эти выводы, по мнению заявителей, подтверждаются протоколом заседания Совета от 30.06.14 г. После заседания суда я прослушал часть аудиозаписи заседания Совета, где голосование 21-м голосом за принятие Советом решения в целом однозначно тоже подтверждается.
Много времени на заседании суда ушло на выяснение процедуры проведения тайного голосования при решении вопроса об отставке Главы. Заслушивались свидетели, ставились вопросы обоснованности избрания новой счетной комиссии взамен существующей и обеспечения тайности голосования, т.е. исключения возможности какого-либо контроля за волеизъявлением. Сомнения вызываются присутствием во время голосования членов комиссии и депутатов у открытой двери помещения для голосования.
Теперь о коренных причинах «неприживаемости» С.И. Смолева. Я поставил в заголовок этой статьи его фразу, произнесенную на экономическом совещании в начале 2013 года, а знак «?» мой. Сергей Иванович, конечно, намеренно перехвалил «Совет директоров». Прочтите материал «Александровский район – состояние, проблемы, перспективы» /АГТ № 14 – 3 апреля 2013/ и вы поймете, почему не всем хочется другой жизни. На этом совещании С.И. Смолев поставил задачу разработать к концу 2014 года стратегический план социально-экономического развития района до 2020 года и изложил «важнейшие положения Политики» для «превращения района в регион довольных жителей». Главные проблемы на этом пути, обозначенные Смолевым С.И.: «только развитие промышленности, привлечение мировых производителей, распоряжение землей в интересах района, наполнение бюджета, социальная ответственность бизнеса /по опыту Дмитровского р-на/, уплата налогов сетевыми маркетами, предпринимателями, хозяевами дачных хозяйств, отъезд на работу в Москву до 17 тысяч человек – потеря в бюджет 1 млрд. руб., слабая работа Администрации». Всем ли выгодна такая Политика и изменения в районе и за его пределами? Думаю, нет.
В.ЦЫГАНОВ,
Председатель Комитета общественного самоуправления «Русская Слава», г. Александров.