«НЕ ДОГЛЯДИШЬ ОКОМ, ЗАПЛАТИШЬ БОКОМ»
- 8 июня 2022
- administrator
Многие сотни раз возил он группы туристов из Вологды в Москву, дорогу знал, как свои пять пальцев. Знал где можно расслабиться, а где ожидать опасности.
В августе прошлого года он, как обычно, с напарником поочерёдно вели комфортабельный «Неоплан Ситилайнер» с сорока четырьмя туристами. Он отдохнул и заменил за рулём сменщика. Проезжая в ночное время по хорошей дороге на территории Александровского района, он превысил разрешённую скорость 90 километров в час и потянулся за бутылкой с водой, которую напарник отставил чуть дальше обычного.
Мгновение, на которое он отвлёкся, стало роковым. Автобус врезался в «Тонар» впереди идущего «Мана». Все сорок четыре туриста, экскурсовод и оба водителя получили разной степени тяжести телесные повреждения. Больше всех пострадал экскурсовод. У неё острая закрытая черепно-мозговая травма и переломы обеих костей правой голени. Это тяжкий вред здоровью, а значит уголовная ответственность.
Уголовное дело долго расследовалось, поскольку следовало установить степень тяжести телесных повреждений всех пострадавших, проживающих в различных районах Вологодской области.
В суде уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке - это такая упрощённая процедура, когда подсудимый вину полностью признаёт, потерпевшие и свидетели не допрашиваются, письменные доказательства не исследуются (изучаются только документы, характеризующие личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание).
Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, учёл раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшей и иным пострадавшим, назначил 57-летнему мужчине наказание в виде двух лет ограничения свободы, запретив ему смену места жительства и выезд за пределы г. Вологды без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.
Уголовный кодекс позволяет суду при назначении ограничения свободы не лишать виновника права управления транспортными средствами. Суд в приговоре отметил, что для осуждённого это единственный вид деятельности, которым он занимается всю жизнь, лишение этого права повлекло бы негативные последствия для виновного и его семьи. Дело в том, что автотранспортное предприятие возместило вред всем пострадавшим, а теперь удерживает эти расходы из зарплаты работника. Кроме того, он должен восстановить за свой счёт автобус.
Он всего лишь на мгновенье отвлёкся, а расплачиваться будет всю оставшуюся жизнь – «Не думал, не гадал, как в беду попал».
А. Шайкин,
помощник городского прокурора.